西方法律思想史與西方法哲學(xué)的關(guān)系論文
摘要：長期以來，我國理論界對“法理學(xué)”“法哲學(xué)”和“法律思想史”的運(yùn)用處，有許多不同意見。搞清楚“西方法律思想史”與“西方法哲學(xué)”之間的關(guān)系，對法學(xué)本科教育有很好的指引作用。通過理論分析引導(dǎo)理論法學(xué)，可以使課程設(shè)置更加規(guī)范、科學(xué)，便于明確教學(xué)內(nèi)容，有助于教學(xué)目的實(shí)現(xiàn)，也有助于學(xué)科本身的發(fā)展。文章對“西方法律思想史”與“西方法哲學(xué)”的概念予以闡述，指出“西方法哲學(xué)”就是“西方法律思想史”，并探討了對教學(xué)改革的思考。
關(guān)鍵詞：“西方法律思想史”；“西方法哲學(xué)”；法學(xué)本科教育
不管是“西方法律思想史”還是“西方法哲學(xué)”，先不考慮它們有著怎樣的關(guān)系，僅從它們的名稱我們就可以知曉，它們作為理論法學(xué)，其研究的對象范圍、研究的方法等都是非常廣泛的，其實(shí)要完全界定清楚其中任何一個(gè)概念都是不容易的。基于這樣的事實(shí)，我們有些學(xué)校的法學(xué)本科教育的課程設(shè)置不科學(xué)，所以，要從根本上明確它們之間的關(guān)系，還必須從其概念入手，雖然并不是很明了。
一、“西方法律思想史”與“西方法哲學(xué)”的概念
作為理論法學(xué)學(xué)科，其內(nèi)涵、外延都較寬泛，基于這點(diǎn)，理論界在使用“西方法律思想史”與“西方法哲學(xué)”這兩個(gè)表述不同的名稱時(shí)，也無定論。所以，本文只能從幾本權(quán)威專著中引用作者對這兩個(gè)名稱的理解，再分析它們之間到底存在怎樣的關(guān)系。首先，我們來看“西方法律思想史”，嚴(yán)存生教授的定義是：“西方法律思想史是以研究西方的法律觀念的演化歷史為對象的一門學(xué)科。所謂西方，即一般所指的西歐和北歐發(fā)達(dá)的資本主義國家；所謂史，指從古希臘以來的西方約3000年的歷史，包括近現(xiàn)代史。”接著他提到：“法律思想史作為一種觀念史，它所研究的法律觀念不是具體的部門法觀念，而是一般的法觀念，即在部門法觀念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步抽象出來的法觀念，它面對的是法律的全體。”同時(shí)他又補(bǔ)充道：“法理學(xué)研究的是當(dāng)代的法觀念，而法律思想史研究的是過去。”從這一界定中我們得出，“西方法律思想史”的研究對象是西方過去的全部法律觀念。接著，我們來思考對“西方法哲學(xué)”的界定。對此，我國學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)稱：“法哲學(xué)是介于法學(xué)和哲學(xué)之間的一門邊緣學(xué)科，它把哲學(xué)基本原理應(yīng)用于法學(xué)，研究法律的一般原理方法。”另有學(xué)者認(rèn)為：“西方法學(xué)一般是指古希臘、古羅馬奴隸制社會、西歐中世紀(jì)社會以及近現(xiàn)代資產(chǎn)階級的法律學(xué)說和思想。”嚴(yán)存生教授認(rèn)為：“法哲學(xué)居于最高的理論層次，所研究的是所有的法，包括歷史上的法、現(xiàn)實(shí)中的法和將來的法；實(shí)在法和理想法；本國法和外國法。”同時(shí)，他認(rèn)為：“法哲學(xué)所研究的不是充滿情感和成見的實(shí)定法，而是通過理性才能把握的人的本性和規(guī)律，即法和法的理念。”即“西方法哲學(xué)”也研究西方過去的全部法律理念及其規(guī)律。
二、“西方法哲學(xué)”就是“西方法律思想史”
從上述對這兩者概念的界定我們可以看出，兩者研究“對象”的空間和時(shí)間并沒有本質(zhì)的區(qū)別。學(xué)說根據(jù)一是“法哲學(xué)是對不斷變化的法的哲學(xué)思考，并通過一定的、具有原創(chuàng)性與相對系統(tǒng)性的文字形式（主要是論著）予以表現(xiàn)，如柏拉圖的《理想國》……后人從不同的角度研究這些著作，并將其中涉及法的哲學(xué)思考成為‘法律思想’或‘政治法律思想（學(xué)說）’等都是可以理解的，本書題為‘西方法哲學(xué)史’，并不意味著它與已有的‘西方法律思想史’或‘西方政治法律思想史’有本質(zhì)的區(qū)別”。而嚴(yán)存生教授也提到：“作為一門課程，有些學(xué)校把西方當(dāng)代的法律思想作為一門課程單獨(dú)開設(shè)，稱之為‘現(xiàn)代西方法理學(xué)（法哲學(xué)）’。”學(xué)說根據(jù)二是“西方法哲學(xué)史或西方法律思想史的問題就是在這一學(xué)科的研究中所提出和思考的問題，而我們知道，西方法律思想史所研究的是西方的法觀念變遷的歷史，這一研究包括三個(gè)方面：人物、學(xué)派（或思潮）和觀念”。人物是觀念的創(chuàng)造者和發(fā)展者，學(xué)派是觀念的載體。人物和學(xué)派的研究側(cè)重事實(shí)的研究，而觀念中含有真理，真理是事物深層次的本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律。因而人物史和學(xué)派史“在西方法律思想史研究中處于從屬和依附地位”，觀念史即問題史，卻是核心問題。這是嚴(yán)存生教授將書名確定為“西方法哲學(xué)問題史研究”的原因，如果將三者一并研究，則可稱為“西方法哲學(xué)”或“西方法律思想史”。從僅有的幾本被命名為“西方法哲學(xué)”的著作中，筆者并未發(fā)現(xiàn)其與西方法律思想史教材有本質(zhì)的區(qū)別，甚至更多的時(shí)候作者也將他們等同起來，所以，“西方法哲學(xué)”就是“西方法律思想史”，這也是學(xué)界對兩者的對比研究幾乎沒有，并在著書立說時(shí)將兩者轉(zhuǎn)換使用的原因。
三、對教學(xué)改革的思考
基于上述理由，筆者認(rèn)為與塔里木大學(xué)法學(xué)本科教育有相同情形的院校，應(yīng)當(dāng)只開設(shè)“西方法律思想史”，而無需再開設(shè)“西方法哲學(xué)”。原因如下：從教學(xué)目的上，我們法學(xué)本科教育中開設(shè)“西方法律思想史”的目的是讓學(xué)生通過對法的演進(jìn)的學(xué)習(xí)認(rèn)識現(xiàn)代法的精神，開闊法學(xué)視野，樹立思辨思維，避免形成狹隘的法學(xué)觀念。而這樣的目的，通過深入學(xué)習(xí)一門即可達(dá)到，相反，以短學(xué)時(shí)的方式開設(shè)兩門，不僅不能讓學(xué)生深入系統(tǒng)地了解法的一般理念，也有可能會讓學(xué)生因教授者不同在內(nèi)容上進(jìn)行簡單重復(fù)易產(chǎn)生厭煩心理，這樣不僅達(dá)不到教學(xué)效果，而且造成教育資源的浪費(fèi)。另外，從本科學(xué)生的接受程度來講，“西方法律思想史”先從人物再到觀點(diǎn)的思路，更能引起同學(xué)們的學(xué)習(xí)興趣，而若再開設(shè)“西方法哲學(xué)”，無疑會引入一些抽象難以理解的“形而上學(xué)”的問題，不僅造成教學(xué)上的困難，而艱澀的內(nèi)容對法學(xué)本科生而言吸引力也不夠。再從課程發(fā)展的規(guī)范程度上講，全國大多數(shù)法學(xué)院校在開設(shè)“西方法律思想史”，而在本科教學(xué)中開設(shè)“西方法哲學(xué)”者寥寥，“西方法律思想史”從學(xué)科建設(shè)到教材編寫都更加系統(tǒng)和規(guī)范，而以“西方法哲學(xué)”命名的教材很少且都以論文集的形式編著。
四、結(jié)語
通過理論分析引導(dǎo)理論法學(xué)課程設(shè)置更加規(guī)范、科學(xué)，便于明確教學(xué)內(nèi)容，確定“西方法律思想史”的教學(xué)方法，有助于教學(xué)目的實(shí)現(xiàn)，也有助于學(xué)科本身的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]嚴(yán)存生.西方法律思想史（第二版）[M].北京：法律出版社，2010.
[2]張宏生.西方法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983：7.
[3]張乃根.西方法哲學(xué)史綱（第四版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.
[4]嚴(yán)存生.法理學(xué)、法哲學(xué)關(guān)系辨析[J].法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（5）：10-18.
[5]嚴(yán)存生.西方法哲學(xué)問題史研究[M].北京：中國法制出版社，2013.
【西方法律思想史與西方法哲學(xué)的關(guān)系論文】相關(guān)文章：
從西方哲學(xué)中思考西方哲學(xué)問題論文10-09
西方哲學(xué)演進(jìn)的邏輯與哲學(xué)面對事情本身的論文10-09
西方悲劇哲學(xué)的魅力10-26
國際稅收法律關(guān)系論文10-12
西方話語的困惑和中國先賢的智慧:圖書館哲學(xué)論文10-09
微信紅包的法律關(guān)系探討論文10-11
近現(xiàn)代西方哲學(xué)視域中道德觀的多維透視論文10-09