我國美術(shù)作品仲裁法律制度的困境論文
目前，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)施行行政保護(hù)與司法保護(hù)雙重制度。當(dāng)事人之間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的糾紛，既可以通過國家知識產(chǎn)權(quán)部門對權(quán)屬進(jìn)行認(rèn)定，也可以通過人民法院對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬爭一議進(jìn)行審判裁決。美術(shù)作品屬于知識產(chǎn)權(quán)的一種，目前關(guān)于美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)即相關(guān)的人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛逐漸增多，但是限于美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)本身具有分離化的特點(diǎn)以及越來越重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得當(dāng)事人之間通過訴訟仲裁的方式解決糾紛會付出更多的時間成本與經(jīng)濟(jì)成本，不利于美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)及其權(quán)利人自身權(quán)益的及時保護(hù)。因此，充分構(gòu)建我國通過仲裁方式解決美術(shù)作品糾紛的體系顯得十分重要。
1、美術(shù)作品可仲裁性問題概述
美術(shù)作品可仲裁性問題，基于通過仲裁的方式解決美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)爭一議的必要性與可能性，主要包含兩個問題:第一個問題是能否通過仲裁的方式解決美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律爭一議。第二個問題是美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)中何種相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)可以用訴訟仲裁的方式予以保護(hù)。川從我國目前的主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來看，包括美術(shù)作品在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛可以用仲裁的方式予以解決，并且現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會深圳分會已經(jīng)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同領(lǐng)域，創(chuàng)立了利用仲裁方式解決知識產(chǎn)權(quán)爭一議的先河。而對于美術(shù)作品在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，并無先例。因此，其可仲裁性討論的著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)落在美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、美術(shù)作品相關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的糾紛以及美術(shù)作品署名權(quán)等相關(guān)人身權(quán)的侵權(quán)糾紛。
2、美術(shù)作品在我國可仲裁性的困惑
雖然美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)糾紛的可仲裁性在我國已經(jīng)沒有法律上的障礙，但是在我國美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)爭一議真正地采取仲裁方式予以調(diào)整上，還存在著許多障礙。
首先，美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人雙方選擇仲裁方式解決糾紛的意愿普遍不強(qiáng)。美術(shù)作品知識本身具有可分離性的特點(diǎn)，即美術(shù)作品的著作權(quán)與美術(shù)作品的原件所有權(quán)的分離，這與當(dāng)今美術(shù)作品逐漸走向市場化有著直接的關(guān)系。因此，美術(shù)作品一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，或是因?yàn)槊佬g(shù)作品所有人與著作權(quán)人之間關(guān)于發(fā)表權(quán)與作品修改權(quán)等爭議矛盾較深，或是由于美術(shù)作品市場化所帶來的背后巨大的經(jīng)濟(jì)利益，使得當(dāng)事人雙方更愿意選擇訴訟這一更為“強(qiáng)硬”的方式解決爭一議。
其次，我國仲裁本身的“一裁終局”性的特點(diǎn)為美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)糾紛背后本身較為復(fù)雜的法律關(guān)系帶來了風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，美術(shù)作品的法律關(guān)系一般分為三種。第一種關(guān)系為因美術(shù)作品創(chuàng)作者因自我創(chuàng)作而對于美術(shù)作品本身享有的著作權(quán)。第二種關(guān)系為因委托關(guān)系發(fā)生的美術(shù)作品創(chuàng)作人與美術(shù)作品委托人之間的著作權(quán)關(guān)系，該關(guān)系又由于雙方是否有約定而不同。第三種關(guān)系為因單位職務(wù)創(chuàng)作而發(fā)生的著作權(quán)關(guān)系。在三種著作權(quán)關(guān)系當(dāng)中，除第一種美術(shù)作品著作權(quán)關(guān)系之外，后兩種美術(shù)作品著作權(quán)又存在著作權(quán)，發(fā)表權(quán)，出版權(quán)，展覽權(quán)等各種權(quán)利。如果采取仲裁的方式，在仲裁的過程當(dāng)中或者仲裁結(jié)束之后，隨著證據(jù)的不斷變化或者新的客觀情況變化，對于案件的結(jié)果可能會發(fā)生決定性影響，而目前我國所采用的“一裁終局”的仲裁方式，使得實(shí)際糾紛過程中當(dāng)事人承擔(dān)著較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
最后，美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)糾紛本身的專業(yè)性較強(qiáng)，目前仲裁機(jī)構(gòu)缺乏可以有充分能力承辦案件的仲裁員。對于美術(shù)作品的仲裁需要較強(qiáng)的專業(yè)知識背景，但是，根據(jù)我國的《仲裁法》的規(guī)定“仲裁委員會的組成人員中，法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家不得少于三分之二”，對于包括美術(shù)作品在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)仲裁糾紛并未規(guī)定需要專業(yè)人士參與。對于美術(shù)作品而言，其市場價(jià)值評估，真?zhèn)舞b定等都需要較強(qiáng)的專業(yè)知識。因此，我國目前對美術(shù)作品實(shí)現(xiàn)仲裁糾紛解決，在仲裁人員專業(yè)性上還存在較大的障礙。
3、我國構(gòu)建美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件仲裁制度的思路
關(guān)于包括美術(shù)作品在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件的可仲裁性，西方部分國家已經(jīng)構(gòu)建了自己的制度，尤其是在美國，在其1993年所制定的《美國法典》第35章294節(jié)在承認(rèn)專利權(quán)的可仲裁性的同時也促進(jìn)了法院對于著作權(quán)，版權(quán)糾紛仲裁決定的承認(rèn)。而在《紐約公約》當(dāng)中也明確規(guī)定了包括著作權(quán)侵權(quán)糾紛在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛可以納入到仲裁案件受理的范疇。當(dāng)然，我國的仲裁法律制度的成熟性與美國相比仍然存在較大的差距，為我國的美術(shù)作品仲裁制度構(gòu)建尋找出路，仍然需要結(jié)合我國目前仲裁制度的現(xiàn)狀與發(fā)展，尋找自身的出路。
首先，在我國的《知識產(chǎn)權(quán)法》《仲裁法》以及相關(guān)的法律制度上而言，應(yīng)當(dāng)為美術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)仲裁解決提供充分的法律支持。目前，包括美術(shù)作品在內(nèi)的整個知識產(chǎn)權(quán)仲裁缺乏專門的法律體系，國家應(yīng)當(dāng)著手制定專門知識產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則，包括管轄、仲裁程序以及仲裁的證據(jù)規(guī)則，并且針對美術(shù)作品的特點(diǎn)，分章制定關(guān)于美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)糾紛的舉證規(guī)則。
其次，我國的《仲裁法》針對美術(shù)作品仲裁的專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行較為細(xì)化的規(guī)定。包括美術(shù)作品在內(nèi)的著作權(quán)仲裁，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一支專業(yè)化與專職化的仲裁人員的隊(duì)伍。其中應(yīng)當(dāng)將美術(shù)作品領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威人員納入到仲裁人員的專業(yè)隊(duì)伍當(dāng)中。
最后，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)展我國知識產(chǎn)權(quán)仲裁制度與行政機(jī)關(guān)在美術(shù)作品商業(yè)化中相關(guān)糾紛解決的合作機(jī)制。美術(shù)作品的商業(yè)化運(yùn)作有很多種。例如，將美術(shù)作品作為商品的裝飾物或者作為商標(biāo)的一部分。當(dāng)遇到類似糾紛時，知識產(chǎn)權(quán)局、工商局等行政管理機(jī)關(guān)可以鼓勵當(dāng)事人采取仲裁的方式解決糾紛，并且在雙方采取仲裁方式解決糾紛的舉證來源上提供便利。
美術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁解決將在米來為美術(shù)作品糾紛解決提供新思路及新方向，針對我國知識產(chǎn)權(quán)的仲裁解決機(jī)制尚不成熟的情況，除了法律體系的完善之外，在專業(yè)仲裁隊(duì)伍的建設(shè)上及其與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動上仍然具有完善的空間。
【我國美術(shù)作品仲裁法律制度的困境論文】相關(guān)文章：
我國貸款損失稅收法律制度的完善論文10-13
我國縣域循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困境及對策論文10-12
淺論我國貸款損失稅收法律制度的完善經(jīng)濟(jì)論文10-12
我國古代建筑論文10-10
商品車運(yùn)輸困境分析論文10-10
公共管理困境與出路論文10-11
旅游管理面臨的困境與對策分析論文10-09