2017行政訴訟答辯狀范文
導語：行政訴訟的答辯狀是一種辯駁性質的法律文書。在行政訴訟中,被告需要針對原告在起訴狀中提出的不服事項及其理由作出反駁, 從而證明其行政行為是合法的或者合理的。下面是小編收集的2017行政訴訟答辯狀范文，歡迎閱讀。
2017行政訴訟答辯狀范文(一)
答辯人：XX市*局
法定代表人：*職務：局長
地址：XX市*路*大廈
被答辯人：XX市XX區*房產開發公司
住所地：XX市XX區南路室
法定代表人：*
關于被答辯人請求撤銷答辯人和市*局作出的《關于置換調整XX縣*房產開發公司位于XX工業區用地的決定》(下稱《調地決定》)和注銷原告國用(1998)字第*號國有土地使用證的決定(下稱注銷決定)一案，現答辯如下：
根據《XX市城市規劃條例》第七條之規定，答辯人是本市*行政主管部門，負責全市*工作，答辯人的派出機構在職權范圍內負責本轄區內的*工作。
一、涉案宗地的用地功能不符合XX工業區控制性詳細規劃，按照規劃要求，答辯人對涉案宗地進行了調整，作出的《調地決定》和注銷決定證據充分、適用法律正確。
《XX工業區控制性詳細規劃》于2003年6月編制完成，2003年*月15日經XX市人民政府批準實施。涉案宗地國用(1998)字第*地塊正位于XX工業區內，原用地功能為商住用地，而《XX工業區控制性詳細規劃》對涉案宗地的規劃是工業用地。根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第七條“經依法批準的城鄉規劃，是城鄉建設和規劃管理的依據”、第九條“任何單位和個人都應當遵守經依法批準并公布的城鄉規劃，服從規劃管理”，《XX市城市規劃條例》第三條“本市土地利用和各項建設應當符合城市規劃，服從規劃管理”、第二十四條“任何單位或者個人應當服從市政府根據城市規劃依法做出的置換、收回等調整用地決定”等法律法規的規定，因涉案宗地用地功能與XX工業區控制性詳細規劃不符，答辯人作為市*行政主管部門，市*局作為市*行政主管部門，根據規劃要求，依照法定職權作出《調地決定》對涉案宗地進行了調整，并注銷了被答辯人的國有土地使用權證，證據充分，適用法律正確。
二、答辯人作出調地、注銷被答辯人國有土地使用證決定的程序合法。
2008年6月16日，XX市*局XX分局、XX市*局XX分局在《XX報》刊登公告，告知答辯人調地答辯人前來辦理調地手續，已經履行告知義務，但答辯人一直未能前來辦理手續。答辯人作出調整用地的決定并未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關系，無須進行聽證。
三、置換用地也是被答辯人主動提出的，調地決定已經充分保障了被答辯人的合法權益，不存在顯失公平的問題。
2006年9月13日，被答辯人主動向XX工業區管理委員會提出為避免擴大損失，懇請及時置換土地給被答辯人。調地決定已經充分考慮了被答辯人的'合法權益，雖然面積有所減少，但明確了調整前后的用地功能不變，可建設的規模不變，對被答辯人的合法權益并沒有實質影響，不存在顯失公平的問題。
此致
XX市XX區人民法院
答辯人：XX市*局
2017行政訴訟答辯狀范文(二)
答辯人:荊某，男，xxx年8月28生，系xxxxxx品牌管理有限公司包頭分公司職工;
答辯人因xxxxxx品牌管理有限公司包頭分公司訴包頭市人力資源和社會保障局工傷認定一案，提出答辯意見如下:
一、答辯人是在工作時間和工作場所內，因工作原因致傷。
自xxx年1月起，答辯人就一直在xxxxxx品牌管理有限公司包頭分公司工作，xxx年1月29日，答辯人上白班。15時35分左右，在巡視過程中，發現墻上有一破洞，因前幾天有商戶丟失物品，因此答辯人進入破洞查看，當時其班長馮某通過對講機例行檢查詢問，答辯人邊走邊說話，不慎墜入負三層東南角的電梯豎井內，造成多處骨折。根據國務院《工傷保險條例》第十四條的規定，答辯人是在工作時間和工作場所內，因工作原因致傷，因此屬于工傷。
二、答辯人受到傷害，被包頭市人力資源和社會保障局認定為工傷，認定依據及程序符合法律規定，應依法予以維持。
大量證據證實，答辯人是在工作時間和工作場所，因工作原因受到致傷，符合工傷認定條件，依法應認定為工傷。同時包頭市勞動和社會保障局在依法認定工傷后，將工傷認定書進行了送達，送達程序符合法律規定。原告在行政復議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟，沒有事實和法律依據，包頭市人力資源和社會保障局的'工傷認定具體行政行為證據確鑿，適用法律正確，符合法定程序，應判決維持。
三、行政訴狀所述工傷事故是答辯人自傷自殘行為所致與事實不符。
《工傷保險條例》第十六條規定:“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷:(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導致傷亡的;(三)自殘或者自殺的。”本案中，原告認為答辯人墜入電梯豎井內系由于答辯人個人問題引發的“自殘”行為，并列舉了一些的無端猜測，證明答辯人是由于為躲避外債甚至索要賠償而“跳樓”。然而，這些猜測缺乏其他證據相印證，對這些無端猜測應當有事實依據加以證明。《工傷保險條例》第十九條第二款規定:“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”該案中，答辯人已就其申請所依據的事實主張提出了初步的證據加以證明，完成了其舉證責任，而原告顯然沒有完成其應承擔的舉證責任。
綜上所述，包頭市人力資源和社會保障局的具體行政行為證據充分，適用法律正確，程序合法，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，請求人民法院依法作出維持判決。
答辯人:
xxx年3月30日
【行政訴訟答辯狀】相關文章：
經典的行政訴訟答辯狀05-17
經典的行政訴訟答辯狀范本05-27
關于行政訴訟答辯狀范例12-31
行政訴訟被告答辯狀范文02-02
行政訴訟答辯狀（通用11篇）03-07
行政訴訟第三人答辯狀07-02
答辯狀的經典10-19
答辯狀05-21
仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01