民事再審案件答辯狀
民事再審案件答辯狀怎么寫?下面就是小編為大家整理的民事再審案件答辯狀范文，歡迎大家閱讀!
民事再審案件答辯狀【1】
答辯人：
住所地：
法定代表人：
答辯人因再審申請人楊福生、吳江金茂塑膠有限公司(以下簡稱金茂公司)不服無錫市錫山區人民法院(20XX)錫法民二初字第1242號民事判決書及無錫市中級人民法院(20XX)錫民二終字第605號民事判決書向貴院申請民事再審，現根據申請人再審請求、該案已有證據及相關事實，提出如下答辯意見：
一、答辯人依據基礎民事關系訴楊福生、金茂公司要求支付貨款是合法的，訴訟請求依法應當得到支持。
首先，答辯人起訴楊福生、金茂公司要求支付貨款是基于雙方之間的基礎合同法律關系，而非基于票據關系，答辯人行使的是貨款給付請求權，而非票據權利。
答辯人與金茂公司之間具有真實有效的買賣合同關系，答辯人向金茂公司交付了符合合同約定的貨物，金茂公司應當支付貨款。
基于合同的約定，楊福生對金茂公司支付貨款的義務承擔連帶責任。
據此，無錫市錫山區人民法院和無錫市中級人民法院均依法判決楊福生、金茂公司承擔連帶給付貨款的責任，此兩份判決對事實的認定符合客觀實際。
其次，無錫市錫山區人民法院和無錫市中級人民法院關于金茂公司應支付答辯人款項總額的認定是正確的。
鑒于金茂公司向答辯人交付的案涉匯票具有不可分性，以一個整體的事由(即支付貨款)一次性向答辯人交付案涉匯票，答辯人向金茂公司找還的六張匯票也是基于該筆貨款，雙方之間交付與找還匯票的行為均具有正當的法律理由，金茂公司取得答辯人找還的六張匯票是有依據的，不屬不當得利。
最后，答辯人基于基礎合同關系起訴金茂公司、楊福生，而非金茂公司在再審申請書中所稱的要求支付案涉匯票金額，因此無錫市錫山區人民法院及無錫市中級人民法院無需向答辯人進行釋明“告知答辯人應以票據糾紛進行起訴”。
而事實上，答辯人于20XX年12月28日申請執行【[1]】，在法院受理并開始執行后，答辯人與金茂公司、楊福生達成執行和解，金茂公司、楊福生于20XX年1月10日向答辯人出具《還款承諾書》一份，確認結欠貨款金額417000元(即案涉匯票票面金額)，并作出具體還款計劃，后金茂公司與楊福生按約支付了上述貨款。
金茂公司與楊福生已經認可無錫市錫山區人民法院及無錫市中級人民法院的判決，現在又以不服為由申請再審，其再審請求的理由不充分，依法應予以駁回。
二、金茂公司交付的案涉承兌匯票因除權判決而失效，在公示催告期間，即便答辯人或答辯人的后手沒有向作出公示催告的法院申報權利也不影響答辯人向金茂公司要求支付與票據金額相當的利益的權利【[2]】。
首先，金茂公司向答辯人交付案涉匯票是為了支付貨款，以達到合法獲取貨物價值的目的，答辯人接收匯票的根本目的也是為了取得交付貨物所應獲得的利益，即增加自身的收益。
收款與收取貨物是雙方之間訂立合同的根本目的，任何一個行為缺失，則所訂立的合同目的都無法實現，需予以彌補。
金茂公司交付給答辯人的案涉匯票因被除權判決，從而導致答辯人無法正常實現合同目的，答辯人有權依照合同的約定要求金茂公司彌補其瑕疵付款行為帶來的損失，即給付與票據金額相當的利益。
其次，本案案涉匯票自青島市市南區法院的除權判決公告之日起即喪失效力，持票人即喪失票據權利。
但是，持票人喪失票據權利，并不意味著基礎民事權利喪失，其仍有權依據基礎合同主張民事權利。
本案中，答辯人及答辯人的后手未在公示催告期間申報權利，從而使得法院作出除權判決，答辯人雖已喪失票據權利，但仍可依據票據基礎合同關系向答辯人的直接前手金茂公司主張貨款給付權利。
三、吳江市人民法院(20XX)吳江商初字第0121號民事判決書(以下簡稱吳江判決書)對票據流通性概念進行了不適當的擴大解釋，最終作出的判決結果也是錯誤的。
首先，吳江判決書將《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條第二款【[3]】規定的“公示催告期間，轉讓票據權利的行為無效”擴大解釋為“公示催告之前轉讓票據權利的行為不受公示催告及除權判決的影響”，進而認定案外人吳江市華南凈化彩板有限公司(以下簡稱華南公司)交付票據即履行了對金茂公司付款的義務，并據此判決金茂公司敗訴。
答辯人認為這一解釋屬于不適當的擴大解釋，是錯誤的，其判決結果也是錯誤的。
其次，吳江判決書還預設了一個前提，即華南公司交付給金茂公司的案涉匯票是由華南公司合法取得的。
就吳江判決書所查明的事實來看，華南公司是從案外人深圳市寶安區松崗科創機械設備廠(以下簡稱科創公司)受讓的案涉匯票，也就是說科創公司對華南公司取得案涉匯票一事完全知情，并且從華南公司獲得了票據相對應的對價，然而，就在科創公司將案涉匯票交付給華南公司后僅兩天時間，科創公司即向青島市市南區人民法院申請公示催告，申請的理由是票據遺失，科創公司以其實際行為明確否定了華南公司取得案涉匯票的合法性。
據此，華南公司與科創公司至少有一個所述與事實情況不符。
如果華南公司所述虛假，那么其取得案涉匯票的行為即不合法，其并未取得票據權利【[4]】，其交付匯票給金茂公司的行為自然也無效，無法履行其給付加工款的義務;如果科創公司所述虛假，那么科創公司申請公示催告及后來的除權判決的依據均不合法，科創公司通過虛構事實，騙取了票據付款人的付款，其行為已經涉嫌刑事犯罪，法院應依法將案件移交公安機關處理，科創公司的后手之間應依據相互間的基礎合同關系主張各自的權益。
因此，吳江判決書認定事實錯誤，判決結果錯誤，金茂公司不應以一個錯誤的判決來否定無錫市錫山區人民法院和無錫市中級人民法院的正確判決。
四、金茂公司作為利害關系人怠于行使訴權導致其喪失相關權利，該不利后果應由金茂公司自行承擔。
金茂公司因青島市市南區人民法院宣告案涉匯票無效的除權判決而可能遭受不利后果，屬于民事訴訟法上利害關系人，其有權依照民事訴訟法規定【[5]】向青島市市南區人民法院提起訴訟，主張科創公司遺失案涉匯票的事實不成立。
而本案金茂公司在答辯人起訴時即已明確知悉除權判決的存在【[6]】，本可以行使利害關系人的訴權以維護其利益，但其怠于行使權利，其自行處分訴訟權利的行為產生的不利后果應由金茂公司自行承擔。
以上答辯意見，請貴院在查明事實的基礎上依法予以采納，以嚴肅生效判決的既判力，維護答辯人的合法權益。
此呈
江蘇省高級人民法院
答辯人：無錫興達化工國貿有限公司
特別授權代理人：董傳模
20XX年五月二十二日
【[1]】無錫市錫山區人民法院(20XX)錫法北執字第10號執行案件。
【[2]】法律依據為《票據法》第十八條 ，相關判例見《最高人民法院公報》20XX年第11期第41頁《長治市達洋電器有限公司訴博西家用電器(中國)有限公司買賣合同糾紛案》。
【[3]】吳江判決書在引用法律條款時表述為“《民事訴訟法》第一百五十九條第二款”，應屬引用錯誤。
【[4]】法律依據為《票據法》第十二條。
【[5]】法律依據為《民事訴訟法》第二百條 。
【[6]】金茂公司在無錫市錫山區人民法院審理案件過程中也提出抗辯理由認為科創公司惡意掛失。
相關陳述見錫山區人民法院(20XX)錫法民二初字第1242號民事判決書中關于被告辯稱的記錄。
民事再審案件答辯狀【2】
答辯人(一審原告、二審被上訴人、再審被申請人)：朱某某，女，漢族，1970年8月18日出生，現住在廣東省某某縣某某鎮某某街某某巷，聯系電話(略)。
答辯人與再審申請人李某某離婚糾紛申請再審一案，現針對再審申請人申請事項與申請理由，提出答辯意見如下：
某某市中級人民法院(2009)某中法民一終字第15xx號民事判決書認定事實清楚，適用法律正確，維持原判并無不當。
一、再審申請人要求變更子女撫養沒有法律依據。
再審申請人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李某芳(12歲)、次女李某禎(10歲)自愿選擇隨答辯人生活，根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第五條的規定將其判歸答辯人撫養，根據公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李某送(5歲)判歸再審申請人撫養，符合法律規定。
至于所謂養子李某雄(2003年出生)，因其收養發生在1991年《中華人民共和國收養法》生效后，未依法向民政部門辦理收養登記手續，該收養關系答辯人不予認可，因此答辯人依法不承擔撫養義務。
雖然再審申請人撫養義務較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了某某縣某某電器店經營權和約10萬元財產及2.5萬元債權(應收賬款)，還以分擔債務名義向再審申請人支付3萬元費用，已經充分照顧到再審申請人利益。
該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調解基礎上作出，再審申請人不僅趁機攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程序對答辯人進行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請人在二審期間公開表示與答辯人共同經營的電器店生意紅火、購置地皮和建筑房屋多套，還共同經營了鞋廠，顯然所謂“撫養壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。
二、再審申請人認為位于某某縣某某鎮某某小區7、8號四間房和8號二間半房屬于家庭共有財產，沒有法律依據。
該爭議房產一直登記在再審申請人名下，且在答辯人與再審申請人夫婦關系存續期間獲得，根據《中華人民共和國物權法》第十七條的規定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規定，該房產屬于答辯人與再審申請人夫妻共同財產。
再審申請人沒有足夠證據證明該房產產權登記存在錯誤，因此再審申請人的請求沒有法律依據。
三、再審申請人認為某某電器店系家庭共同財產，且存在大量債務，沒有提供合法證據證明。
再審申請人宣稱某某電器店1993年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關證據，后來出示的證據也不屬于《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十一條所規定的“新證據”，因此一審法院不予認可，二審法院接受答辯人“不予質證”從而維持原判并無不當。
再審申請人認為達明電器店存在大量債務，卻不能在一審期間出示相關證據，二審期間提交的證據又不屬于“新證據”，因此不能證明該債務的存在。
至于答辯人自愿以分擔債務的名義向再審申請人支付3萬元費用，原是答辯人在調解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請人撫養年幼婚生子女的補償，卻被再審申請人得寸進尺，請問這6萬元共同債務的合法證據何在?
此外，再審申請人在二審期間建議答辯人不離婚時一再表示生意紅火，此時卻說大量負債，既然生意紅火，債從何來?再審申請人企圖通過偽造債務獲取非法利益的目的，昭然若揭!
四、再審申請人要求分割某某鎮某某村上嶺兩棟屋地使用權，沒有事實與法律依據。
一方面再審申請人一審期間沒有提供任何證據證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請人二審期間也沒有補充新證據予以證實，因此一審法院不予認可，二審法院維持原判符合法律規定。
至于再審申請期間，答辯人提交了《土地承包協議書》，該協議已經明確該屋地使用權2004年已經有償轉讓給他人，且該協議根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十四條的規定，不屬于“原審庭審結束后新發現的證據”即不屬于“新證據”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請法院收集，因此該協議書不能作為證據使用。
五、再審申請人認為“財產分配不公平”不屬于再審內容。
答辯人與再審申請人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的 164.9平方米四間三層半房屋判給撫養義務較重的再審申請人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養義務較輕的答辯人。
再審申請人認為面積大的價錢低，面積小的價錢高，一方面再審申請人沒有任何證據予以證實，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請人未在二審期間作為上訴請求提出，現在卻對該判決提出再審請求，明顯不符合法律規定。
此外，該屋地處于同一小區(某某鎮某某小區)，何來面積小的反而價格高?如果再審申請人認為面積小的實惠，答辯人不反對與再審申請人互換。
綜上所述，再審申請人的再審申請事項缺乏事實與法律支持，一審法院已經在查明事實基礎上作出合法判決，二審法院維持原判并無不當，請求再審法院依法駁回再審申請人請求。
此致
某某市中級人民法院
答辯人：
20XX年十月九日
【民事再審案件答辯狀】相關文章：
上訴案件民事答辯狀10-05
離婚案件民事答辯狀10-07
離婚案件的民事答辯狀與民事反訴狀10-07
2016民事案件被告答辯狀范文06-08
最新離婚案件民事答辯狀樣本05-17
2016最新離婚案件民事答辯狀05-20
再審審查案件被申請人答辯狀樣本10-07
民事案件二審答辯狀實用范文06-15
民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05
再審應訴答辯狀10-05