已過訴訟時效答辯狀

時間：2022-10-09 05:22:14 答辯狀

已過訴訟時效答辯狀

　　已過訴訟時效答辯狀，這是答辯狀的一種，對于答辯狀的格式大家有了解過嗎?YJBYS小編為大家準備了已過訴訟時效答辯狀范文，供大家閱讀!

已過訴訟時效答辯狀

　　民事答辯狀【1】

　　答辯人：王XX，男，XXX年X月XX日生，漢族，軍人

　　被答辯人：吳X

　　根據被答辯人的起訴答辯如下：

　　本案發生在2010年3月14日，為人身損害賠償。

　　依照《中華人民共和國民法通則》相關規定，人身損害要求賠償的訴訟時效為1年，訴訟時效自當事人知道或應當知道權利受到侵害之日起算，在權利人提出要求、訴訟或義務人同意履行義務時中斷。

　　本案事發當場被答辯人報警，3月22日，湖南省芙蓉司法鑒定中心于做出侵害人吳春霞為精神分裂癥，作案時無刑事責任能力的司法精神醫學鑒定。

　　根據我國《刑法》第18條“精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。

　　及《刑事訴訟法》第130條“在偵查過程中，發現不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件。之規定，公安機關撤案。

　　依照《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十五條規定第二款規定：公安機關、人民檢察院、人民法院決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權利人知道或者應當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算。

　　本案被答辯人對其侵權行為、損害結果、賠償義務人以及公安機關撤銷案件都非常清楚，不存在不知道權利受到侵害的情況。

　　本案被答辯人起訴日為2012年4月6日，無論距離案發還是公安機關撤案都已經兩年有余，遠遠超過訴訟時效。

　　答辯人不同意履行賠償義務，還基于以下理由：本案侵害人吳春霞案發前，已經被門診診斷為：精神分裂癥，已經有半年余精神異常史，且病情極不穩定。

　　侵害人與被答辯人生活在一起，對此沒有理由不知道，侵害人也多次流露出對被侵害人的敵意，這一點也為被答辯人所了解。

　　2010年3月14日，事發早晨，所有人都在熟睡中，答辯人也不例外。

　　而侵害人走進走進被答辯人房間將小孩抱走，與被答辯人對小孩疏于看護有直接關系，在明知侵害人可能侵害小孩的情況下，晚上不關門防備，任由侵害人隨意進出房間，被答辯人存在重大過錯。

　　根據我國侵權責任過錯原則之法律規定，被答辯人應承擔其法律后果。

　　綜合以上，依據《民法通則》關于訴訟時效和侵權責任之規定，答辯人請求貴院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

　　此致

　　攸縣人民法院

　　答辯人：王XX

　　代理人：劉小平

　　二〇XX年五月十三日

　　民事答辯狀范文【2】

　　答辯人：XX市順慶區城市印象業主委員會。

　　地址：XX市順慶區金魚嶺街42號

　　業主委員會負責人：XXX

　　被答辯人：四川泰合房地產開發有限公司。

　　地址：四川省XX市順慶區楊家巷16號2樓。

　　電話：0817-6829115。

　　法定代表人：XXX

　　2012年5月29 日，答辯人因收到XX市順慶區人民法院轉來——四川泰合房地產開發有限公司關于“判令被反訴人支付因違法阻攔反訴人鋪設天然氣管道導致反訴人改變原設計方案而造成的損失20000元”一案，現依法提出如下答辯意見：

　　答辯事項：

　　答辯人請求人民法院依法駁回四川泰合房地產開發有限公司不合理且不合法的反訴請求。

　　事實和理由：

　　一、答辯人未見到所謂的“城市首座項目原鋪設天然氣管道的設計方案”，四川泰合房地產開發有限公司也未事先書面告知答辯人或城市印象業主大會，更不用說，此方案能否獲得通過?

　　二、“城市印象”小區六百多戶住戶，天然氣管道已按照小區戶數計算輸氣管徑，并已定型管徑。

　　天然氣等能源利用配套設施在業主購置商品房時已向天然氣公司(其費用已由四川泰合房地產開發有限公司代收)購買天然氣使用權。

　　“城市印象”小區規劃區域內的用天然氣等附屬設施自然屬于業主共有。

　　三、如果1000多戶的“城市首座”小區要到我小區開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道，小區生活用天然氣壓力必定有影響(因定型管徑輸送的天然氣未增壓)。

　　這與《物權法》第九十二條(不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害;造成損害的，應當給予賠償。

　　)的規定相違背。

　　“城市首座”小區最終借道“城市印象”小區23幢旁在市政主天然氣管開接口分流或接生活用天然氣管道，對我小區的用氣質量影響相比較小，答辯人并給予方便。

　　這符合《物權法》第八十八條(不動產權利人因建造、修繕建筑物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權利人應當提供必要的便利。

　　)的規定。

　　四、在社區居委會和答辯人建議下，要求XX天然氣公司負責人書面承諾公示于我小區：“城市首座”小區要到“城市印象”小區開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道后，承諾確保今后 “城市印象”小區天然氣用戶每天高峰用氣壓力無影響或正常使用，答辯人的合理訴求，XX天然氣公司一直不發布承諾書公示于小區。

　　五、依據《物權法》第七十六條和《物業管理條例》第十一條規定的事項由業主共同決定。

　　其中，決定第(七)項有關共有和共同管理權利的其他重大事項，應當經專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。

　　事實上，過十分之一的業主民意同意都沒有，更不用說書面表決過半業主同意“城市首座小區要到城市印象小區開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道”。

　　綜上所述，答辯人認為：城市印象小區業委會或業主大會對此事不但未違法，而且是維護了法律的尊嚴，更不用說承擔什么損失費用或訴訟費用。

　　此致

　　XX市順慶區人民法院

　　答辯人：XX市順慶區城市印象業主委員會

　　二OXX年六月一日

　　民事答辯狀推薦【3】

　　答辯人：張____，男，漢族，____年____月____日出生，住址：____省____市____鎮____村。

　　聯系電話：____________

　　被答辯人：________有限公司，所在地：____省____市____路____號。

　　法定代表人：____，聯系電話：____________

　　因原告____有限公司不服勞動仲裁裁決(____勞仲案字【____】第____號)，向貴院提起民事訴訟，現答辯如下：

　　原告訴稱的理由完全不符合事實。

　　今年4月9日下午，原告總經理叫被告到辦公室談話，說公司經營困難，需要裁減人員，可以補給一個月工資，不要再來上班，回家另找工作。

　　被告回答說，本人在公司已連續工作十余年，合同未到期即被解雇，僅補給一個月工資實在太少，于是當場表示不同意。

　　總經理便勸說，私人企業就是這樣：忙時就招人，不忙就走人(即辭退)。

　　次日上午，被告到公司上班，但公司領導沒有安排工作，事實上公司已處于停業狀況，其他員工早已被解雇，只剩少數管理人員還在上班。

　　被告到公司財務部準備結算下鄉補貼，也沒有人理睬。

　　因此，只好回家等待公司消息。

　　此后，原告一直沒有找過被告協商，也沒有補給一個月工資。

　　被告認為在原告單位連續工作已超過十年，依法應當簽訂無固定期限勞動合同，但原告不但不肯簽訂，而且勞動合同未到期即被無故解除勞動關系，又不愿支付相應的經濟補償。

　　這種單方任意提前解除勞動合同，又不依法支付經濟補償的行為，明顯違反了《勞動法》、《勞動合同法》有關規定，嚴重侵犯了被告的合法權益。

　　為此，被告只好申請勞動仲裁，以維護自己的合法權益。

　　原告起訴狀中訴稱，“被告已同意解除勞動合同，若不同意，公司可以另外安排其他崗位讓被告繼續上班”，并提供一份《情況說明》作為證據。

　　這完全是不顧事實胡說，被告根本沒有說同意解除。

　　況且，提供《情況說明》的邢某系公司管理人員，還在公司繼續上班，與公司有直接利害關系，只是出于被迫無奈，才違心出具書面證明，故法院不應采信。

　　原告在起訴狀中訴稱：“雙方事實上已經就解除勞動合同及補償方案達成一致。

　　如果確實如此，原告為何遲遲不按雙方達成一致的方案給予補償呢?既然已經“達成一致”，為什么至今沒有補給一個月工資?可見，雙方并未達成一致意見，原告所述與事實不符。

　　否則，被告何必向勞動仲裁申訴呢?

　　事實是原告經營困難，裁減人員，才不讓被告上班，導致被告失業。

　　按照《勞動合同法》第五十條規定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同同時出具終止或者解除勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續。

　　但時隔半個多月，原告既未通知被告繼續上班，也沒有出具證明并為被告辦理有關手續。

　　既然已被原告解雇，無法挽回，為了及時領取失業保險金，維持日常生活，無奈之下，只好要求原告出具終止、解除勞動合同證明書，以便辦理失業保險待遇申請。

　　如果另外安排被告上班，被告何必去申請呢?況且，為了辦理申請，到原告單位求爺爺告奶奶，不知跑了多少次，為什么原告領導見到被告后讓其“擅自離開崗位”而不管不問呢?

　　本案雙方發生糾紛后，直到原告收到勞動仲裁開庭通知書才許諾被告只要撤銷申訴，可以另外安排崗位繼續上班。

　　原告大概發現雙方簽訂的勞動合同確實未到期，勞動仲裁作出裁決后，也許對其不利，才故意這樣說。

　　其實這完全是騙人的把戲，根本不可能另外安排。

　　因為公司經營確實發生嚴重困難，原先一起上班的員工都已被解雇，也沒有得到經濟補償。

　　被告若不向勞動仲裁申訴，也肯定會同其他員工一樣，絕不可能獲得補償。

　　原告明明知道被告已辦理失業保險待遇申請，已不可能再回到原單位上班。

　　如果確實如同原告所說，為何不早說呢?由此可見，原告這樣說的目的是為了蒙騙法官。

　　綜上所述，原告訴稱的理由，既與事實不符，難以成立，又自相矛盾，不合情理，目的是為了逃避和推卸自己應負的經濟補償責任。

　　鑒于上述實際情況，懇請法院主持公道，依法駁回原告訴稱，維持勞動仲裁對本案作出的裁決，以維護被告的合法權益。

　　此致____市人民法院

　　答辯人：張____

　　____年____月____日

【已過訴訟時效答辯狀】相關文章：