承攬合同被告答辯狀
在人們愈發重視契約的社會中，合同的類型越來越多，它也是實現專業化合作的紐帶。擬定合同的注意事項有許多，你確定會寫嗎？下面是小編整理的承攬合同被告答辯狀，僅供參考，歡迎大家閱讀。
答辯人： 集團公司
住所地： 市 區 路 號
法定代表人： 職務： 總經理
答辯人因與yy承攬合同糾紛一案，現依據事實和法律，提出以下答辯意見，請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。
一、 集團陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當事人，具有獨立訴訟主體地位，應當參加訴訟，原告無權直接起訴總公司。
《民事訴訟法》第四十九條規定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。《民訴意見》第40條規定，民事訴訟法第四十九條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設立并領取營業執照的分支機構。 集團陜西分公司為依法成立、經依法登記、有營業執照的分公司，具有相對獨立性。與原告發生承攬合同糾紛的當事人為分公司，依據上述法律的規定，分公司雖不具有法人資格，但具有當事人資格，應當作為訴訟主體獨立參加訴訟。
該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對于該承攬合同的真實性及其履行情況均無從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨立訴訟資格，原告應該以分公司為被告，無權直接起訴總公司。
二、原告訴稱，20xx年12月9日，分公司原負責人zz在其承攬合同中簽字，對所拖欠貨款進行了確認。而原告在起訴書中稱原負責人為“楊惠生”，若原負責人zz真的對所拖欠貨款進行了簽字確認，原告不可能不知原負責人z經理的真實姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關證據，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實性，不排除偽造的可能性。
三、 集團陜西分公司原負責人zz已涉嫌經濟犯罪被西安市新城分局立案偵查，下落不明，并將本案涉及的相關合同及其他材料帶走，致使總公司無法掌握其他的證明材料，對本承攬合同是否真實存在及是否屬于zz的個人行為等重要事實無法明確，更無法考證，需要等zz歸案及公安機關的調查結果才能查明。因此，本案所涉承攬合同糾紛事實不清，證據不足，有待核實。
綜上，本案事實不清，證據不足，原告無權起訴總公司，根據《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條、第65條等相關法律規定，特請求人民法院依法駁回原告訴訟請求，以維護答辯人合法權益。
此致
xx區人民法院
答辯人：
年月 年 月 日
【承攬合同被告答辯狀】相關文章：
被告民事答辯狀12-08
承攬合同答辯狀02-04
被告離婚答辯狀通用12-02
被告民事訴訟答辯狀02-09
【熱門】被告答辯狀20篇08-04
承攬合同答辯狀9篇02-04
關于被告人常用的答辯狀范文11-10
民間借貸被告答辯狀范文（精選5篇）01-22
民事訴訟被告答辯狀（精選8篇）01-20