2016交通事故民事答辯狀范文
導語：跨入校園，好好學習;走出校門，好好走路。。下面是小編為大家整理的，交通事故答辯狀，希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
交通事故答辯狀【范文一】
答辯人刁某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住……，公民身份號碼xxxxxx。電話：xxxxxxxx。
答辯人刁某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住……，公民身份號碼xxxxxx。電話：xxxxxxxx。
原告葉某甲訴被告刁某甲、刁某甲、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告的起訴狀副本已收閱。現被告刁某甲、刁某乙作如下答辯：
一、肇事車輛XX號小型普通客車已在被告保險公司購買了機動車交通險(限額122000元)和商業險(限額300000元)。根根據相關法律規定，應由被告保險公司在機動車交通險(限額122000元)范圍內先予以賠償，不足部分，根據交通事故認定書中原、被告雙方的過錯分擔(被告刁某乙承擔此次交通事故的主要責任，原告葉某甲承擔此交通事故的次要責任)，原告自己應承擔其原告經濟損失的30%，被告承擔原告其經濟損失的`70%。被告刁某甲、刁某乙承擔原告其經濟損失的部分，根據相關法律規定，應由被告保險公司在商業險(限額300000元)范圍內予以賠償。
二、答辯人刁某甲、刁某乙已預先賠付過原告葉某甲29161.5元。其中：1、某縣赤光衛生院的救護車費及醫療費共計405元;
2、某縣人民醫院醫療費共計2079.3元;3、梅州市人民醫院醫療費共計：20556.4元;4、支付原告父母1600元;5、住宿費500元;6、伙食費933元;7、其它費用(白蛋白、奶粉、牛奶、床)1095元。要求被告保險公司將答辯人刁某甲、刁某乙已預先賠付過原告葉某甲的29161.5元返還給我方。 1
三、根據相關法律規定，交通事故認定書中原、被告雙方的過錯分擔(被告刁某乙承擔此次交通事故的主要責任，原告葉某甲承擔此交通事故的次要責任)，本案訴訟費應由原、被告按照過錯及賠償比例承擔。
綜上所述，現懇請人民法院依法駁回原告對被告刁某甲、刁某乙的訴訟請求。
2 答辯人： 年 月 日
交通事故答辯狀【范文二】
答辯人：周口凱翔物流有限公司。
法定代表人李若萌，總經理。
委托代理人：劉亞平，河南豫都律師事務所律師
被答辯人：張永幌，張秀悅，張秀財，張秀明，
答辯人周口凱翔物流有限公司因與被答辯人道路交通事故損害賠償糾紛一案，根據被答辯人的訴訟請求，特作如下答辯：
一、答辯人周口凱翔物流有限公司僅僅是豫PP5288和豫P9678掛的掛靠車主，不是實際車主。簡國衛是車輛的出資購買人，屬于真正意義上的實際車主，簡國衛在河南聚通汽車貿易有限公司購買車后，為了經營旅客運輸，掛靠在答辯人周口凱翔物流有限公司名下，并簽訂了掛靠協議，該協議第七條也約定了簡國衛的車輛因交通事故造成的一切經濟損失由簡國衛自行負責，與答辯人無關。簡國衛與答辯人周口凱翔物流有限公司之間是一種掛靠與被掛靠的法律關系。簡國衛作為實際車主應當承擔本案的補充追償責任。因簡國衛已在交通事故中死亡，應當追加簡國衛的法定繼承人為本案的當事人被告。
二、答辯人周口凱翔公司既不是掛靠車輛運行支配人，又不是該車的'運行利益人，依據物權法以及相關法律的規定，不應承擔民事賠償責任。
1、實際車主簡國衛與答辯人周口凱翔物流有限公司簽訂掛靠協議后，依照協議的規定，簡國衛做為購買車輛的實際出資人(掛靠人)
獨自對車輛享有占有、使用、支配、收益和處分權，作為登記名義人的被掛靠單位周口凱翔有限公司不是車輛的所有人，既不能從車輛運行中獲得任何利益，也不能支配車輛的行駛和營運，因而對掛靠登記在其名下的車輛沒有法律意義上的監督管理義務，答辯人雖然是掛靠車輛的名義車主，但車輛的行駛和運營卻是在掛靠人簡國衛的控制之下，被掛靠的答辯人既不能支配車輛的行駛和運營，也不能從車輛運營中獲得利益，因此不應承擔賠償責任。
2、物權法規定以登記作為物權變動的公示方法。登記只是物權變動的對抗要件，而非物權變動的生效要件，車輛作為動產，并無法律明文規定其必須以登記過戶作為交付，應按物權法、民法通則和合同法的規定，以轉移占有為交付，自交付時在當事人之間發生所有權轉移的法律效力。
故作為實際出資人購買車輛的掛靠者才是法律意義上的車主，掛靠單位僅是登記的名義車主，而非法律意義上的真正車主。本案中簡國衛是出資人，是真正意義上的車主，是車輛的所有權人，因此，簡國衛才是本案的賠償責任人。答辯人不應承擔被告簡琪琪應該賠償部分的連帶責任，簡琪琪的補償部分連帶責任應由簡國衛的法定繼承人承擔。
三、被答辯人作為原告要求的精神損害撫慰金過高，且該部分也不應由掛靠車主承擔責任。被答辯人要求的尸體冷凍費依法已包含在喪葬費用里，不應再重復要求，老人撫養費應提供無生活自理能力的證明，同時七個之女應該分擔，而不是起訴的五分之一。
綜上，答辯人不是掛靠車輛的運行支配人，又不是該車的運行利益人，依法不應承擔民事賠償責任。簡國衛作為真正意義上的車主，是肇事車輛的車主，其法定繼承人應當列為本案的被告，承擔連帶補償責任，而不應由答辯人承擔責任。
此致
漳平市人民法院
答辯人：周口凱翔物流有限公司
20xx年11月20日
【交通事故民事答辯狀】相關文章：
交通事故民事答辯狀格式04-01
交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文04-01
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事交通事故答辯狀優秀范文02-20
民事交通事故糾紛答辯狀（精選11篇）11-06
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
民事應訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實用]07-16