2016借款民事答辯狀范文
導語：指企業向銀行等金融機構以及其他單位借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。下面是小編為大家整理的關于：借款答辯狀，希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
借款答辯狀【例一】：
答辯人：葉祥金男1973年11月9日生漢族北京誠馨生祥食品經營部 業主 住址：宣武區下斜街40號 電話：13261954395
答辯人因與馬伏生買賣合同糾紛一案，現提出答辯如下：
一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判令上訴人返還答辯
人進店費是正確的。上訴人向答辯人收取進店費的行為違反國家有關規定，雙 方協議中的該條款應當認定為無效條款。
1、根據《北京市商業零售企業進貨交易行為規范(試行)》第二條的規定： “凡在本市行政區域內直接面向最終消費者提供商品和服務的零售商，適用本 規范。”上訴人在該《規定》的調整范圍。根據此《規定》第十一條的第(三) 項規定：“零售商不得借新店開業、店慶、節日慶典等名義向供貨商強行索取 贊助費用;不得重復設置或變相設置收費項目;禁止在合同以外強行收取與供 貨商業務無直接關聯的費用;禁止在無合同約定或收費項目、金額未達成一致 的情況下，擅自克扣供貨商結算貨款。”據此規定，上訴人不得收取答辯人的 進店費。
2、雙方協議中的交納進店費的該條款違反了《民法通則》中的等價有償的'原則。 根據《民法通則》第四條的規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、 誠實信用的原則。”上訴人在沒有支付任何對價的情況下無權要求答辯人交納 進店費10000元。
二、上訴人要求賠償經濟損失沒有事實依據和法律依據。
1、答辯人沒有違約，更沒有給上訴人造成經濟損失。上訴人沒有在一審訴訟中 提供任何關于答辯人違約的證據和造成經濟損失的證據，上訴人也沒有明確經 濟損失的具體數額!
2、二審法院對上訴人提出的賠償經濟損失合作費的請求可以不予審查。一審中，
上訴人沒有對經濟損失合作費提出反訴，在二審中提出新的請求事項，二審法 院可以不予審查。
綜上所述，一審法院判決上訴人返還進店費是正確的，上訴人無權要求賠 償經濟損失，認定事實清楚，適用法律正確，二審法院應當對一審法院的判決 予以維持，駁回上訴人的請求。以上意見，請法院予以考慮。
此致
北京市第二中級人民法院
代理人：北京市景春律師事務
樂祥立
年4月12日 所
借款答辯狀【例二】：
答辯人：繁昌縣萬好房地產開發有限公司
住所地：蕪湖市繁陽鎮環城東路84號
法定代表人：陳建，總經理
答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現提出如下答辯意見:
一、答辯人在成立清算組后已經對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據，其中第六組證據中的《繁昌縣萬好置業有限公司清算報告》中顯示萬好置業于2013年4月24日成立清算組并通知債權人申請債權，2013年9月29日萬好置業將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。2013年12月31日萬好置業清算完畢。 第六組證據中的《準予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于2014年4月15日準予對繁昌縣萬好置業進行注銷登記。
可知，萬好置業在清算過程中已經盡到了通知告知義務，萬好置業解散的事實也得到了國家行政機關的`許可，所以在法律上萬好置業作為獨立的民事責任承擔主體已經消亡。新成立的萬好房地產開發有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業法人，其余萬好置業是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產有限公司承擔本不應該承擔的債務責任的訴求于法無據。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權益。
此致
合肥市蜀山區人民法院
答辯人： 繁昌縣萬好房地產開發有限公司
【借款民事答辯狀】相關文章：
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
借款糾紛民事答辯狀范例最新版12-31
民事應訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實用]07-16
民事答辯狀推薦03-31
被告民事答辯狀12-08
民事侵權答辯狀11-24